您的位置: 首页  新闻速递
“润智·研究生论坛”第九期文献汇报笔记  
发布日期:2017-05-10   浏览次数

文献报告题目:Rising inequalities in income and health

in China:Who is left behind?

 

 

    报告人:朱星姝(2016级数量经济学专业)

    主评论人:刘芸芸高燕,鲍鼎

    点评嘉宾:王洪亮

    报告日期:201753

    报告地点:敏达311

 

    一、研究背景

    改革开放以来,伴随经济的快速发展,收入不平等问题也日益突出。世界银行统计,尽管中国的收入水平不断提高,但反映健康水平的人均寿命值并未达到与收入水平相匹配的应有水平。收入与健康不平等的关系问题,历来是各国学者研究的热点主题。以往的研究没有在收入的角度来研究与健康不平等的变化,因此本文从收入增长、收入不平等以及收入流动性三个方面来研究健康不平等的变化。

    二、研究思路与基本内容

    为了体现与收入相关的健康不平等的动态演变,本文根据CHNS1991-2006的面板数据,采用了一个新的测度指标—Erreygers指数来取代目前常用的集中系数,将健康不平等的变化分解为收入增长效应、收入分布效应、收入流动效应和人群老化效应四部分。

    为了衡量与收入相关的健康不平等程度,本文采用基于传统集中系数推导而来的健康不平等指数,即Erreygers指数: 

    其中,n表示样本量,表示个体i的健康水平和收入, 的收入排序偏离度,即对群体中所有个体的收入按从高到低进行排序时,个体i的收入排序相对于的偏离程度 为正数或负数,分别表示该个体i属于富人或穷人群体, 时,表示该个体i收入在人群中的排序恰好是分别表示健康水平的最大值和最小值,当上下界分别1和0时,Erreygers指数可化为右侧的最简式。为了在分解中揭示群体中与收入相关的健康不平等是如何随时间演变的,可将个体i在时间t的健康水平描述为:

                      

    其中,是参数,表示收入的一般非线性函数,表示个体i在时间t上的K个非收入特征的列向量,则是K维参数列向量。假设参数是固定不变的,以此来保证Erreygers指数只与被解释变量的变化有关。 

    由于本文得到的健康是数据本文对个人健康水平的测度基于健康状况的自评:1=“很好”,2=“好”,3=“一般”,4=“不好”,5=“很不好”。由于定序变量各个选项之间的差异无法准确界定,并不适用于Erreygers指数的测算,故本文使用混合区间回归估计方法。该方法将定序健康变量转换为一个0到1之间的连续变量,且该转换的实现需要一组从外部数据施加的阈值。本文采用从世界卫生组织多国健康调研中的中国居民健康模拟视觉评分(VAS)累积分布中获得的阈值,并对健康自评选项进行合并和区间化处理,即“很好”=(0.91,1)),“好”=( 0.91,0.80),“一般”=( 0.80,0.50),“差”=( 0.5,0),进而可作为因变量应用于区间回归模型中。阈值之间的差异表明,各定序选项之间的健康水平间距并不相同,该转换实现了有序健康变量的进一步量化。收入变量是将每一年的家户收入都转换成2006年的物价。非收入变量由性别、年龄特征和地域特征等虚拟变量组成。年龄分为四个组,年龄和性别交叉后有八个虚拟变量;地区分为沿海/内陆,城市/农村,交叉后为四个虚拟变量。

    用Erreygers指数在时间t与初始状态的差异来表示与收入相关的健康不平等随时间而发生的演变。

                       

    由于上式将与收入相关的健康不平等的演变分解成与收入相关的因素和与非收入变量相关的因素,但不能把收入的比例增长效应从收入分配的其他变化中分离开来,于是假设了两种健康的状态:一是“比例收入增长”下的健康状态,即当个体i的收入增长速度与平均收入增长速度相同时的健康状态;二是“收入不增长”下的健康状态,即当个体i收入不变而非收入变量按照实际状态产生变化时的健康状态。

                       

    基于此,变形为:

                  

    从而将健康不平等的变化分解为收入增长效应、收入分布效应、收入流动效应和人群老化效应四部分。

    三、主要结论

    在收入基尼系数持续增大的背景下,随着家庭人均收入的提高,健康水平会以先递减后递增的速率出现增长,收入会带来更好的健康状况;Erreygers 指数为正值,从1991年的0.013上升到2006年的0.041,增长了两倍,说明存在亲富的健康不平等,不平等程度正在加剧;本文中分解的四个效应中,收入流动效应对健康不平等变化的影响最大,老龄化对健康不平等有一定的抑制作用,尽管这种抑制作用非常弱。

    四、汇报点评

    汇报人对原文的边际贡献、核心价值进行评述,具体指出其局限性以及有待进一步推进的工作。主评论人提出了一个很有意义的问题,即考察收入这个内生变量对健康不平等的影响时,并没有通过构造相应的工具变量对收入变量进行替换,使得模型不可避免地存在一些内生性问题。王洪亮老师对于这个问题的解释是有可能存在内生性问题,但作者的这种研究方法本身是很值得我们学习的。

    汇报文献:

   Steef Baetena, Tom Van Ourtib, Eddy van Doorslaer. Rising inequalities in income and health in China: Who is left behind? Journal of Health Economics, 2014, (03): 44-56.

 

    参会指导老师:王洪亮老师

    论坛值班助理与稿件推送人:2016产业经济学专业硕士研究生,王渊